Клиент «Бетсити» поспорил с букмекерской конторой в суде из-за невыплаченного выигрыша в размере 408 218 рублей. Забегая вперед, судебная инстанция встала на сторону игрока, которого сотрудники «Бетсити» изначально заподозрили в мошеннических действиях.
Материалами этого любопытного дела поделился юрист Васильев Святослав Анатольевич.
Эта история начинается с того, что клиенту «Бетсити» удалось выиграть чуть более 400 000 рублей на серии live-ставок. После этого игрок по требованию букмекерской конторы прошел повторную верификацию. Несмотря на то, что все запрашиваемые документы были предоставлены, выигрышные ставки были рассчитаны с коэффициентом 1.
В «Бетсити» утверждали, что игрок заключал пари с IP-адреса, который также использовался двумя другими клиентами компании.
Соответственно, в «Бетсити» заподозрили, что совпадение IP-адресов в этом случае указывает на факт предварительного сговора между игроками.
В ходе рассмотрения дела выяснились интересные нюансы. Согласно разъяснению ПАО «Мегафон» (интернет-провайдер истца), им применяется NAT-технология, в рамках которой IP-адрес выделяется множеству абонентов (динамический IP). То есть в пределах территории покрытия сети ПАО «Мегафон» конкретным IP-адресом в разное время в любой точке могут пользоваться различные абоненты.
Динамический IP-адрес не является уникальным (в отличие от статического). Он может совпадать у весьма значительного числа устройств связи, если интернет-соединения были сделаны в разное время.
Однако «Бетсити» не смогла предоставить никаких доказательств того, что истец и два других игрока, с которыми имелось совпадение IP-адресов, использовали статические IP-адреса (постоянные, неизменные). Оказалось, что для определения этого у букмекерской конторы нет соответствующего оборудования.
Суд прямо указал на то, что совпадение IP-адресов не может быть нарушением правил букмекерской конторы, так как это никоим образом не подтверждает факта предварительного сговора между игроками.
В итоге иск игрока был удовлетворен в полном объеме (решение суда не вступило в силу).
Комментарий юриста Святослава Васильева:
«Данным решением суд прямо указал букмекерам, что без конкретных доказательств их правила ничего не стоят. Совпадение IP-адресов — это наивный и смешной довод. Теперь букмекеры могут смотреть на свои правила и вспоминать времена, когда они могли без каких-либо доказательств лишать игроков выигрыша. Но эти времена навсегда останутся в прошлом. К сожалению, не все из них это поняли, но очень скоро поймут. Отдельно хочу выразить благодарность своему бизнес-партнеру Коняеву Сергею Викторовичу, который ездил в Ростов-на-Дону на судебные заседания, а также Ассоциации защиты прав участников азартных игр и лотерей, которые отреагировали на наш запрос честно и профессионально. До новых встреч».
Суд же в решении суда не дал оценку законности заключения пари на событие «Открытый турнир «Открытый Чемпионат Лига Про. Магнитогорск» по хоккею среди любительских команд». Более того, суд подтвердил, что данное событие размещено в ЕКП г. Магнитогорска (https://www.magnitogorsk.ru/content/sotsialnaya-sfera/fizicheskaya-kultura-i-sport/glavnaya-6/kalendar-sportivnykh-meropriyatiy/edinyy-kalendarnyy-plan-fizkulturnykh-meropriyatiy-i-sportivnykh-meropriyatiy-goroda-magnitogorska-na-2023-god), приложение № 1 к приказу. Строка 200 (пункт 202).
Однако почему-то ИФНС предостерегла БК принимать ставки на любые события, организованные Магнитогорской городской общественной организацией «Федерация хоккея Магнитогорска».
И причем тут Шорт-Хоккей? В решении суда же сказано, что установить заключение пари на это событие не представилось возможным.
А само предостережение выносится при отсутствии признаков, требующих контрольных (надзорных) мероприятий и относится к профилактическим мерам…
Здравствуйте, Сергей. На всякий случай уточним, что предыдущие материалы по этой теме мы пока удалили, так как перепроверяем информацию. Обязательно принесем извинения и внесем правки, если грубые ошибки подтвердятся.
Добавим пару деталей.
1. Магнитогорский любительский шорт-хоккей в этой теме все-таки важен, так как возможность приема ставок на это событие была зафиксирована в линии «Бетсити» (как указывается в материалах дела).
2. Вы ссылаетесь на ЕКП Магнитогорска на 2023 год, хотя в материалах дела речь идет о ЕКП Магнитогорска на 2022 год (и суд не увидел в этом плане события «Шорт-хоккей. Россия. Лига Про. Магнитогорск»).
3. Почему ИФНС вынесла предостережение? Потому что организованные Федерацией хоккея Магнитогорска любительские хоккейные турниры Лига Про (не имеет значение, какое у них точное наименование) выглядят, как минимум, сомнительно, когда речь заходит о ставках на такие соревнования. И вы понимаете, о чем речь.
Тогда давайте по порядку:
1. События “Шорт-Хоккей” не существует.
На стр. 6 Решения суда указано, что ФХР обратилось с жалобой на заключение пари на «Открытый чемпионат» Лига Про. Магнитогорск» по хоккею среди любительских команд» (далее – Лига Про).
Предостережение было выдано на все события, организуемые Федерацией Хоккея Магнитогорска (про Шорт-Хоккей ни слова).
Почему суд рассмотрел заявление исходя из несуществующего наименования Шорт-Хоккей, а не Лига Про? Как видно из решения суда, ИФНС не установила из документов заключение пари на Шорт-Хоккей…
2. Предостережение же было выдано в январе 2023 года, как видно из решения суда, значит на 2023 год, а не на 2022.
На 2022 год в ЕКП тоже имеется событие Лига Про (пункт 132), приказ от 30.12.2021 № УФКиС-04/265.
Суд и не увидит Шорт-Хоккея )), вообще непонятно откуда это название взялось…
3. Почему они выглядят сомнительно? Это Ваше субъективное мнение? Мне кажется, что главное – это соответствие закону.
Официальные спортивные соревнования могут быть уровней межрегиональных, всероссийских, международных, субъектов РФ, муниципальных образований.
Причем Приказ Минспорта № 667, на который ссылается суд, регулирует только первые три из списка. На муниципальные не распространяется.
Иными словами, если соревнование внесено в ЕКП мун. образования, то оно является официальным (п. 1 ч. 3.3. ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ).
А на стр. 4 Решения суда указана ст. 60 Федерального закона № 248-ФЗ. И из нее следует, что если подтверждено нарушение, то выносится представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (привлечение к административной ответственности), если отсутствуют подтверждения нарушения закона – выносится предостережение.
Почему же ИФНС вынесло предостережение в отношении законных мероприятий ))?
1. Полностью согласны с вами, что события «шорт-хоккей» не существует. Но при этом в линии «Бетсити» ранее существовало событие «Шорт-хоккей. Россия. Лига Про. Магнитогорск». По крайней мере, об этом неоднократно говорится в решении суда со ссылкой на предоставленные налоговым органом скриншоты (непосредственно приема ставок на указанное событие зафиксировано не было — это понятно).
Поясните, проблема была в обозначении наименования события в линии? (Если это, конечно, можно назвать проблемой в рамках этого дела).
2. Здесь все понятно, но суд рассматривал ЕКП Магнитогорска за 2022 год. И естественно, что турнира «Шорт-хоккей. Россия. Лига Про. Магнитогорск» там не было. Вместо этого в документе указан открытый турнир «Открытый чемпионат Лига Про. Магнитогорск» среди любительских команд.
3. Да, это субъективное мнение. Тогда все-таки хочется услышать ваше мнение. Почему налоговая вынесла предостережение в отношении законных мероприятий? Должно же быть этому какое-то объяснение?
P.S. В любом случае благодарим за содержательные ответы 🙂