Игрок подал иск к PARI спустя три года после блокировки аккаунта и проиграл суд

Игрок подал иск к букмекерской компании PARI из-за заблокированного аккаунта и аннулированных ставок. Он требовал взыскать 146,7 тыс. рублей выигрыша, 74,7 тыс. рублей процентов, 50 тыс. рублей компенсации морального вреда и судебные расходы. Ленинский районный суд Ростова-на-Дону отказал в удовлетворении иска.

Одной из причин отказа стал пропуск срока исковой давности. Как следует из решения суда, спор возник еще в 2022 году: после дополнительной проверки букмекер аннулировал пари игрока и отказал ему в дальнейшем участии в игре. По версии истца, к моменту блокировки на его счете находилось 146 704,8 рубля, но после видеоверификации и отправки документов с баланса была списана почти вся сумма.

Суд установил, что о решении букмекера игрок был уведомлен в 2022 году, однако с иском обратился только спустя более трех лет. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а истец не представил уважительных причин для его восстановления. Досудебная претензия, как указал суд, не приостанавливала течение этого срока.

Кроме того, суд согласился с доводами букмекера о возможном нарушении правил.

Компания указала, что игрок резко изменил поведение: ранее он преимущественно ставил на футбол, хоккей и волейбол через Android-приложение, а затем перешел на «тотал меньше» и форы в менее привычных для него видах спорта, включая американский футбол, регби и пляжный волейбол.

Одновременно изменились устройство входа и IP-адреса, в том числе место, откуда заключались пари.

Также игрок проходил видеоверификацию. По данным суда, он не смог назвать матчи по футболу и хоккею, на которые заключал пари, не объяснил термин «филд-гол» в американском футболе и заявил, что не выезжал за пределы своего региона. При этом часть ставок была совершена с IP-адресов другого местоположения. Букмекер расценил это как признаки возможной передачи доступа к аккаунту третьим лицам.

Суд пришел к выводу, что спорные пари были аннулированы по правилам букмекера, с которыми игрок согласился при регистрации. Поскольку право на получение спорного выигрыша, по оценке суда, у истца не возникло, требования о процентах, компенсации морального вреда и судебных расходах также были отклонены.