Суд не увидел в быстрых играх БК BetBoom признаки казино и отказал игроку в иске

Клиент BetBoom после знакомства с быстрыми играми букмекера почувствовал себя обманутым и обратился в суд с требованием аннулировать и вернуть две ставки на общую сумму 1400 рублей.

Как следует из материалов дела, игрок познакомился с быстрыми играми «Теннис 37» и «Теннис 38» в одном из пунктов приема ставок BetBoom. Пользователь был осведомлен, что российским букмекерам разрешено принимать ставки исключительно на официальные спортивные соревнования.

Однако указанные выше игры, по мнению беттора, по своей механике больше напоминали казино.

«Исходя из позиции истца, в случае игр «Теннис 37» и «Теннис 38» конечные события, от которых зависит исход принимаемых ответчиком пари и которые могут наступить или не наступить, не являются событиями официальных спортивных мероприятий, а являются событиями, основанными на выборе числа из таблицы, сгенерированного случайным образом и выпавшего в результате остановки перемещаемого курсора от числа к числу в таблице», — указано в судебном акте.

Здесь следует пояснить, что в игре также присутствовала трансляция матча по настольному теннису с участием двух спортсменов. И выпавшее в электронной таблице число соответствовало каждому восьмому касанию теннисного шарика о стол во время розыгрыша очка.

Помимо этого, истец ходатайствовал в проведении экспертизы видеозаписи игр «Теннис 37» и «Теннис 38» (на которые он сделал ставки), где требовал прояснить следующие вопросы:

1. Перемещается ли курсор между числовыми ячейками в электронном табло бонусных значений с постоянной и равномерной скоростью?
2. Соответствует ли время (в точности до одной тысячной доли секунды) момента касания (удара) мяча о поверхность теннисного стола с моментом остановки курсора в табло на конкретном значении бонусных баллов?

Другими словами, истец намеревался выяснить, можно ли было каким-то образом подстроить (подкрутить) результаты игры.

Изучив материалы дела, суд отказал игроку в удовлетворении исковых требований.

В решении было отмечено, что рассматриваемые быстрые игры проводились в рамках спортивного соревнования «Теннис+» по спортивной дисциплине «Настольный теннис», организованного Федерацией настольного тенниса Армении. Соответственно, к букмекеру здесь не может быть никаких претензий.

Также вернемся к вопросу ходатайства о проведении экспертизы видеозаписи игр. Было отмечено, что у букмекера отсутствуют видеозаписи хода проведения данных спортивных матчей, на которые им принимались ставки. И при этом здесь нет никакого нарушения, так как в обязанности организатора азартных игр в букмекерских конторах не входит необходимость сохранения таких видеозаписей.

Дополним, что данное судебное решение еще может быть обжаловано в апелляционной инстанции.