ООО «Букмекер Паб» (1хСтавка) было продано под давлением? Суд не согласился

9 декабря 2021 года арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по иску Александра Миронова к Роману Семиохину и Дмитрию Казорину.

Итак, давайте знакомиться с делом №А09-7023/2020.

Как было?

Истцом (Мироновым) в 2009 году было создано ООО «Букмекер Паб» (БК 1хСтавка), впоследствии в 2012-ом году доли в уставном капитале общества были проданы ответчикам (90% Семиохину и 10% Казорину).

Что хотел Миронов?

Первый учредитель букмекерской конторы (Миронов) хотел с помощью суда аннулировать сделку по продаже фирмы и получить возмещение морального вреда.

По данным пресс-службы арбитражного суда Александр Миронов в исковом заявлении ссылался на то, что договоры купли-продажи долей (10% Дмитрию Казорину и 90% Роману Семиохину) являются недействительными по основаниям п.1 ст.179 ГК РФ как сделки, совершённые под влиянием угрозы. Кроме того, истец просил взыскать с Семиохина Романа Александровича 62 руб. денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, обосновывая свои требования, истец также сообщил, что в ходе осуществления деятельности общества совершал противоправные действия, предоставляя доступ к документам, свидетельствующим о такой деятельности и прямо указывающим на Миронова А.Б., как на нарушителя закона, покупателям. По утверждению истца, покупатели стали шантажировать продавца полученной информацией.

Ответчики

Ответчик Семиохин Р.А. на заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Ответчик Казорин Д.С. на заседании 02.12.2012 до объявления перерыва заявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в письменных возражениях по делу, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, в заседании от 08.12.2021 по окончании перерыва не явился.

Цена вопроса

• 10 процентов доли стоили номинально 169600000 руб.. А были проданы за 31201700 руб.
• 90 процентов доли стоили номинально 1626409800 руб.. А были проданы за 70000000 руб.

Как указано истцом в исковом заявлении, по устному соглашению между сторонами договоров покупатели обязались выплатить продавцу наличными денежными средствами разницу между действительной стоимостью продаваемой доли и установленной договорами продажной ценой.

Когда Миронова стали шантажировать продавца полученной информацией о его незаконной деятельности, угрожая раскрыть её контролирующим органам, разницу между действительной стоимостью доли в обществе и продажной ценой не выплатили.

Суд не судил

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2020 исковое заявление Миронова Александра Борисовича оставлено без рассмотрения.

Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области сообщила, что никаких доказательств Миронов не привел. Суд не смог выяснить, действительно ли исходили угрозы в адрес истца и могли ли они стать непосредственной причиной заключения оспариваемых договоров.

Учитывая еще и тот факт, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, арбитражный суд отклонил требования истца. Тот сможет обжаловать это решение в арбитражном апелляционном суде.