В производстве Арбитражного суда Брянской области находится иск ИП Коняева С. В. к букмекерской конторе «1xСтавка» (ООО «Ставка РУ») на сумму 1,8 млн рублей.
В рамках рассматриваемого дела истец требует взыскать с букмекерской конторы сумму выигрыша, который ранее не был выплачен клиенту компании (игроку). И здесь стоит пояснить, что между игроком и ИП Коняевым С. В. был заключен договор уступки требования, в результате чего последний получил право на требование по выплате указанной выше суммы выигрыша в суде.
Но в этом деле любопытно совсем другое. Согласно российскому законодательству, в арбитражных судах представлять интересы граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций могут адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование. И здесь на стороне БК «1xСтавка» наметилась проблема, о чем и рассказал осведомленный с деталями этого дела юрист Святослав Васильев.
Интересы букмекера в этом судебном процессе представляет Сикачев А. А., предоставивший в суд полученный в 2008 году диплом о высшем юридическом образовании от ФГАОУВО «Южный Федеральный Университет». И в процессе рассмотрения дела у истца появились основания предполагать, что юрист «1xСтавка» таковым вовсе не является.
Было принято решение заявить ходатайство в суд об истребовании из указанного выше университета информации о получении Сикачевым высшего юридического образования. Ниже приводим официальный ответ вуза:
«В архивных документах Южного Федерального Университета, в книгах регистрации выдачи дипломов о высшем образовании выпускникам университета за 2008 год Сикачев Александр Александрович не значится. Диплом серии ВСГ № 4372812 за регистрационным № 1241 от 27 июня 2008 г. университетом не выдавался».
И теперь в ходе подготовки к рассмотрению дела по существу суд затребовал у ответчика предоставить пояснение выдачи своему представителю доверенности и предъявления им в судебное заседание копии несуществующего диплома.
Что касается последнего пункта: если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях участвующих в нем лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. В случае с представителем БК «1xСтавка» речь может идти о статье 327 УК РФ («Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков»).
Юрист Святослав Васильев поделился своим мнением с редакцией SportClan.ru:
Да, Сергей, есть
https://4kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=25122466&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1
Против всех своих проигранных Васильевым и Коняевым дел «1хставке» Вы, уважаемая Елизавета, выставляете только одно выигранное дело у «Бетсити»? Дело, где мелькает «заблокированный за нарушение правил Маслаков А. П.». Как и в проигранном ими деле после заочного решения)
Почему же Вы, уважаемая Елизавета, не упомянули выигранное «известным юристом» Васильевым и его товарищем Коняевым дело № 2-4806/2016 Замоскворецкого районного суда г. Москвы? Когда «известный юрист» Васильев и Коняев помогли букмекерской конторе «Лига ставок» выиграть дело у обратившегося в суд за выигрышем игрока? Когда «известный юрист» & К были в суде на стороне букмекера) Я ждал Вашей, уважаемая Елизавета, объективности.
Неужели Вы, уважаемая Елизавета, боитесь Радика Юсупова по кличке «Дракон»? Ведь точно не Рашида Таймасова или всех тех, кто спрятан за кипрским офшором Gucen Enterprises Ltd)))
Короче! Чего тут комедию ломать?
Два «волшебника-недоучки», на которых преподаватели даром тратили время, никогда не были ни известными, ни победителями.
Ни в судах, ни в жизни.
Занавес.
Вы, Сергей, меня сильно и неутомимо уважаете — 4 раза за пару минут чтения. Лестно.
За творчеством данного юриста я и никто из нас не следим вовсе. Юрист или кто-либо еще присылают интересное дело — мы публикуем. Дело № 2-4806/2016 не присылали, не знали мы про него, совсем не слабо и его опубликовать, если там интересно.
Последнее. Вы, вероятно, юрист, поэтому можете также присылать нам статьи, отзывы, дела и ваши мысли на admin@sportclan.ru для публикации.
Размещая новости о якобы успехах в судах Васильева и Коняева, которые по итогу превращаются для истцов-«маслаковых» неудачами, опрометчиво рассчитывать на желание кого-либо вменяемого писать в сетевое издание с таким репутационным шлейфом.
Усугубляет ситуацию факт, что вместо объективного разбирательства о результате дела № 2-1819 Бежецкого районного суда г. Брянск, где даже по Вами предоставленной ссылке достаточно пройти в «информацию по делу» (справа вверху), на вкладке «Дело» нажать на ссылку УИД (уникального идентификатора дела) и убедиться, что в исковых требованиях, после отмены заочного решения, истцу Маслакову А. П. было отказано, состоялась слепая попытка защиты Васильева и Коняева, а также предъявление несуществующих их успехов.
В чистом остатке имеем Васильева и Коняева отстаивающих интересы «заблокированных за нарушение правил маслаковых» и необоснованно утверждающих, что имеют какие-то успехи в спорах с букмекерами в судах, а также рассуждающих о «налоге» и «правах потребителей».
Васильев и Коняев знают, что их успехи в судах против букмекеров максимально скромны.
Васильев и Коняев знают, что защищают маслаковых, нарушающих правила букмекерских контор.
И Вы это знали!
Васильев и Коняев должны были знать, что нельзя удерживать налог с пари на сайте букмекера, если игрок не получил такой выигрыш «на руки» (на карту).
Васильев и Коняев должны были знать, как бывшие представители «Лиги ставок» в судах, об арбитражном деле № А40-160440/2016 суда г. Москвы (споре «Лиги ставок» и ФНС) и Определении ВС от 07.04.17 г., что «законодатель различает денежные средства, поступившие организатору азартных игр как прибыль в виде «выигрыша» (проигранной игроком ставки), и «платой за проведение азартных игр», т. е. оплатой услуги по организации азартной игры. Ставка не является платой за услугу и за заключение основанного на риске соглашения. Из соотношений положений п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ и п. 3 ст. 4 № 244-ФЗ усматривается, что плата участия в азартной игре (оплата ставки по заключенному пари) не свидетельствует о том, что обществом продан товар, выполнена работа, оказана услуга», они также должны были знать, что слово «услуга» в лицензиях букмекеров введена исключительно для целей налогообложения, и никакого отношения к ЗоЗПП не имеет. Впрочем, возможно именно незнание перечисленного и стало причиной, по которой Васильев и Коняев больше не представляют интересы «Лиги ставок».
А Вы не должны были всю эту ересь про удержание налога с пари на сайте букмекера и правах потребителя у себя размещать с приставкой: «известный юрист Васильев»)))
Дамы и господа! расслабьтесь, эта сфера развлечений, удовольствий и спорта. Я не понимаю серьезных и снобских подходов тут. Дайте хоть здесь воздуха. Relax, take it easy…
Вы это скажите тем, кого сначала “обули” ОАИ на кругленькую сумму, а затем, уже вторично, такие вот “профессионалы” 🙁
Г-н Васильев, “Мезим” закупили или нашли аналог?
😂😂😂😂😂
Не сомневаюсь, что г-н Васильев обвешан легитимными дипломами и множеством КПК, аки игрушками на новогодней ёлке. Но, судя по прошлой статье, уровень его практической квалификации явно хромает… Поэтому, не подавиться бы ему “всякими букмекерами и тотализаторами”.
Вам Сергей просто ещё не приходило в голову посмотреть об «успехах» нашего «известного (в узких кругах) юриста» на сайте суда))) Поверхностное изучение статей и комментариев «известного юриста» Васильева показывает, что в судах его любой ест не жуя.
В статье «СУД ОБЯЗАЛ БК «1XСТАВКА» ВЫПЛАТИТЬ ИГРОКУ ЗАБЛОКИРОВАННЫЕ 433 000 РУБЛЕЙ» «известный юрист» Васильев «поделился материалами» и хвастался, что сможет заставить «1хставку» вернуть долги. На сайте суда в этот день было 2 судебных заседания с «1хставкой». Только по делу № 2-1948/2023 (в следующем году получившее номер – 2-1819/2024) было вынесено заочное решение 14 декабря. В этом деле представителем истца был Коняев, а представителем «1хставки» Сикачев. Однако 19 марта заочное решение (по этому же делу, только с новым номером) было отменено, а совсем недавно – 24 июня Бежицким районным судом было вынесено решение об отказе в исковых требованиях.
Если на сайте суда продолжать искать другие подобные «успехи» от «известного юриста» Васильева, то можно обнаружить дело № 2-62/2022. Где Васильев с Коняевым были представителями Сидоренко и не смогли вдвоем ничего доказать в суде. В результате чего в исковых требованиях Сидоренко было отказано. Но «старательность», «знания», «умения» и «юридическая грамотность» Коняева и Васильева на этом не закончили беды Сидоренко. Если использовать идентификатор дела, Коняев с Васильевым ещё и на бабки подставили Сидоренко. Так, в базе данных суда есть материал № 13-5/2024, в котором заявителем значится «1хставка», а сам материал связан с указанным делом. Нельзя точно понять какую сумму «1хставка» требовала в суде с Сидоренко, но заявление было «частично удовлетворено», и выдан исполнительный лист № ФС № 042656175.
Или дело № 2-674/2023, где снова два юриста не смогли предоставить доказательства, обосновывающие требования)))
Есть у «известного юриста» Васильева хоть одно выигранное у «1хставка» дело? Можно номер такого дела?
Лично для меня итог ясен: Если вы хотите заплатить деньги за дело, которое будет проиграно в суде, а потом ещё и оплатить расходы букмекеру – обращайтесь к «известному юристу» Васильеву и его товарищу Коняеву. Они ваше дело проиграют любому. Даже выпускнику колледжа с дипломом сварщика)))
Если бы Васильев переживал за игроков букмекерских контор, то не писал бы ерунды про налог или услугу. А описал бы верность действий игрока, когда есть опасения считать, что выигрыш не будет выплачен – ставьте в будке, получая бумажную квитанцию! У вас всегда на руках будет доказательство, а подсудность будет по месту пункта приема ставок, где игрок получил бумажную квитанцию. И будет счастье игрокам)))
Но Васильев, по всей видимости, больше озабочен своим заработком. Либо отсутствуют знания, и он просто не понимает, что по закону (244-ФЗ) местом заключения пари на сайте – процессинговый центр (ст. 4 п. 25.1), а место заключения пари в пункте приема ставок – сам пункт приема ставок (ст. 4 п. 27). Во втором случае это дает игроку право обращаться в суд по месту своего жительства (нахождения), а не по месту нахождения букмекерской конторы (адресу юрлица, процессингового центра).
Одно “Дело”, о котором Вы так подробно пишите, видел и мне хватило составить представление о компетентности данного юриста-едока. Кроме того своими постами на этом сайте он сам расписывается в профессиональной “пригодности”. Мне непонятно только одно: почему уважаемая редакция, уважаемого издания продолжает предоставлять место на сайте для него? Разве что воочию показать “дабы дурь каждого всем видна была…” ?! 🙂
Ну во-первых, я с вами не согласна по поводу некомпетентности, есть выигранные дела, и не одно. Во-вторых, как вы заметили мы вообще довольно лояльны к любым мнениям, не удаляем комменты, позволяем публиковать недобрые статьи даже про дружественных к нам букмекеров.
Уважаемая Елизавета! Ваша ссылка не является верной, и объяснение об этом мной уже было предоставлено. По гражданскому делу № 2-1948/2023 по иску Маслакова к «1хставке», где представителем истца был Коняев, действительно было вынесено заочное решение об удовлетворении требований истца. Однако, 25 января 2024 года, когда делу был присвоен новый номер – № 2-1819/2024, Бежицкий районный суд вынес определение об отмене своего заочного решения. Отмене. Т. е. суд отменил своё решение об удовлетворении требований истца. А 24 июня суд вынес решение об отказе исковых требований Маслакова к «1хставке». Если внимательно посмотреть УИД, даты и другие отличительные характеристики дел № 2-1819/2024 (по которому было вынесено заочное решение) и № 2-1819/2024 (по которому было отказано в исковых требованиях) очевидно – это одно дело, просто в разных годах с разными номерами. Это обычное явление. Но дело одно.
Следовательно, указанное вами дело не является выигранным делом Коняева и «известного юриста» Васильева в Бежецком районном суде у «1хставки». Истец Маслаков 433 тыс руб от «1хставки» не получил, и не получит. Если Коняев и «известный юрист» Васильев не создадут умную апелляционную жалобу. Которая во второй инстанции решит дело в пользу Маслакова, 14 декабря 2023 года раскатавшего губу на 433 тыс руб, а в июне 2024 года расстроенного фактом получения дырки от бублика вместо Шарап… 433 тыс руб.
Есть у Вас, уважаемая Елизавета, другие, верные ссылки на выигранные дела «известного юриста» Васильева и Коняева у букмекеров?
Чтоб все мы, так сказать, смогли прочувствовать лязг челюстей «известного юриста» Васильева, когда в судах он лопает «планктончик букмекеров и тотализаторов»)))
Пока никто не увидел выигранного «известным юристом» Васильевым и его товарищем Коняевым ни одного дела у букмекеров. Видно только, как букмекеры с минимальными трудозатратами, даже после заочных решений, рвут в судах «известного юриста» Васильева и его товарища Коняева-как Тузик грелку))))
Я не писал об “оплате статей”. Я писал об “оплате досужих рассуждений”. Ни одного опуса “известного юриста” Васильева засчитать статьей нельзя. В виду отсутствия или слабости по содержательности и/или актуальности.
Дело в том, что на сайте Бежицкого районного суда г. Брянска (по месту “1хставки”) ни одного выигранного Васильевым или Коняевым дела нет.
А вот дело о 433 тыс рублей (№ 2-1819/2024, истец Маслаков), о котором раструбили как о выигранном, а в итоге игрок получил дырку от бублика, в Бежицком районном суде – есть, проигранные там же дела № 2-674/2023 (истец Руснак) и № 2-62/2022 (истец Сидоренко, с которого «1хставка» за это проигранное Васильевым и Коняевым дело ещё и получило деньги за судебные расходы) – есть!
Поверьте, уважаемая Елизавета, возможность ещё раз прошерстить сайты судов: Кировского районного суда г. Санкт-Петербург (по месту «Балтбета»), Преображенского районного суда г. Москвы (по месту «Марафона») и других судов по месту других контор, можно. Но там ничего нет)
Где эти мифические выигранные дела Васильева и Коняева? Если есть выигранные дела, о которых Вам известно, можно ли рассчитывать на предъявление их номеров и название судов, где такие дела рассматривались?
Лояльность к мнению и комментариям юзеров, объективность в работе этого сайта и каждого его работника в отдельности – говорит лишь о высоком уровне культуры и профессионализма. Но не является основанием для общественности адресовать свои вопросы: когда, в каком суде и какую из бк «известный юрист» Васильев и его товарищ Коняев смогли обязать выплатить выигрыш игроку, восстановив законность и справедливость? )))
Предположу, что “известный юрист” Васильев (не предоставивший к настоящему моменту ни одного дела, в котором он смог доказать правоту игрока и выцарапать для игрока деньги у “1хставки”) просто оплачивает здесь размещение своих досужих рассуждений (о налоге на каждое выигранное на сайте пари; и что участие в азартной игре, где можно получить доход, должно регламентироваться законом о защите прав потребителей, хотя в первых строках этого закона четко сказано, что “потребитель – гражданин, приобретающий или использующий (имеющий такие намерения) товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности”. Второй причиной может быть полное отсутствие у уважаемой редакции выбора. Сделаю предположение, что “два товарища” изначально нашли несколько “мудрых” игроков, которые умеют выигрывать в конторе. Доят “мудрых” игроков. Но те, убедившись в неспособности “двух товарищей” дать дельные советы, и уберечь выигрыши от возвратов и невыплат, уходят. А “двум товарищам” кушать хочется постоянно. Особенно второму, с большим мамоном))) Вот они и рыщут в поисках доверчивых и наивных игрочков.
Ссылка на иск Маслакова А.П. в Бежицком районном суде Брянска. Решение – иск удовлетворить
https://bezhitsky–brj.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=197918164&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Про оплату статей – категорически нет. 😒