Выкупивший долг игрока БК «Зенит» юрист выиграл у букмекера в апелляционном суде

Апелляционный суд встал на сторону индивидуального предпринимателя Коняева С. В., перекупившего у игрока долг БК «Зенит», и постановил взыскать с букмекера в пользу истца 565 150 рублей.

Таким образом, апелляция отменила решение суда первой инстанции, которое ранее было вынесено в пользу компании «Зенит». Констатируем, что подобные решения в российской судебной практике пока случаются крайне редко (речь идет о судах с участием российских букмекеров в качестве ответчика).

Ниже распишем все основные нюансы, связанные с этим делом.

В декабре 2023 года игрок зарегистрировался в БК «Зенит», после чего в течение двух дней сделал два депозита на общую сумму 595 000 рублей. Впоследствии в результате нескольких успешных ставок сумма на игровом счете возросла до 1 160 350 рублей.

После этого букмекер уличил клиента в нарушении правил и рассчитал выигрышные ставки возвратом с коэффициентом 1.

Речь идет о нарушении пунктов 5.13–5.15 правил БК «Зенит», где прописаны такие нарушения, как мультиаккаунтинг, групповые ставки и использование ботов.

Недолго думая игрок обратился за помощью к юристу, где и был оформлен договор уступки права требования — индивидуальный предприниматель получил право требовать с букмекера выплаты 1 160 350 рублей. Ну а игрок, согласно заключенному договору, получил от юриста компенсацию в размере 350 000 рублей.

Что примечательно, впоследствии игрок вывел находящиеся на счете БК «Зенит» 595 000 рублей, в результате чего истец (юрист) уже никак не мог требовать взыскания указанных выше 1,1 млн рублей. Исковые требования пришлось пересмотреть, и размер иска составил 565 000 рублей с лишним — тот самый чистый выигрыш по ставкам, по которым букмекер сделал возврат.

Суд первой инстанции не удовлетворил иск заявителя. Как теперь выясняется, в суде даже не удосужились ознакомиться с доказательствами нарушений правил со стороны игрока.

На самом деле у букмекерской конторы таких доказательств вовсе не было, в чем убедились в апелляционной инстанции.

«В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, допущенных Удаловым О.А. (прим. — игрок) нарушений указанных в пунктах 5.13 — 5.15 Правил, и документально не подтвердил, что направил в адрес Удалова О.А. извещение о том, что он допустил нарушения пунктов 5.13 — 5.15 Правил», — указано в тексте решения апелляционного суда.

На этот раз суд (теперь уже апелляционный) удовлетворил иск заявителя и постановил взыскать с БК «Зенит» в его пользу 565 150 рублей, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 14 303 рублей, а также расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. Данное решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа (кассационная инстанция).