В прошлом месяце вступило в силу решение Бежицкого районного суда Брянска по иску физического лица к ООО «Ставка Ру» (юридическое лицо прекратившей деятельностью букмекерской компании «1xСтавка»).
Коротко изложим суть дела. Между истцом и его знакомым был заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого первый перечислил второму на игровой счет «1xСтавки» определенную сумму денег (точных цифр нет) в целях осуществления ставок.
Здесь стоит уточнить, что беспроцентный заем между сторонами был оформлен ради ставки на статистику матча Английской Премьер-лиги. А если точнее, то заемные деньги были потрачены на ставку по угловым (исход 12) с коэффициентом 1.13.
Ставка предсказуемо зашла, только вот с выплатой выигрыша возникла проблема.
Букмекерская компания обнаружила, что пополнение игрового счета клиента осуществлялось с платежного средства третьего лица (истец в данном судебном деле), что является нарушением правил компании. И, конечно же, данное нарушение было обнаружено только после фиксации выигрыша по вышеупомянутой ставке.
Сначала с букмекером судился владелец того самого аккаунта (безуспешно), а затем пришла очередь человека, который пополнял игровой счет своего так называемого партнера.
Что примечательно, истец имел опыт игры в букмекерских конторах и был осведомлен о запрете использования платежных средств третьих лиц для депозитов. Более того, он признался, что ставка на статистику матча АПЛ совершалась им лично.
Выходит, что истец обратился к человеку с действующим аккаунтом «1xСтавки», чтобы затем сделать ставку с его игрового счета. Еще одно нарушение правил букмекерской компании — передача аккаунта третьему лицу. Как пояснил в суде представитель букмекера, у истца также был аккаунт «1xСтавки», только вот из-за сниженных лимитов заключать пари было не очень привлекательно.
Зачем же нужно было оформлять договор займа? Вероятно, истец не доверял своему знакомому, и нужны были гарантии того, что деньги в любом случае будут возвращены.
Как бы то ни было, итогом этого спора стало решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований заявителя.
