Совет по контролю над ставками и лицензированию Кении (BCLB) предлагает увеличить минимальную ставку в азартных играх онлайн до 20 кенийских шиллингов (13 руб.), передает Daily National. Для сравнения, сейчас минимально допустимая ставка составляет 5 кенийских шиллингов (менее 3,5 руб.).
Здесь примечательно то, что это предложение обосновывается необходимостью защиты молодежи и людей с низким финансовым достатком.
Согласно задумке, увеличение размера минимальной ставки должно отбить у бедняков и молодежи желание вкладывать последние деньги в азартные игры.
Повторимся, что в настоящий момент кенийцы могут ставить от 5 шиллингов. И это, по мнению регулятора, способствует быстрому росту числа молодых и уязвимых людей, надеющихся выиграть по-крупному. Соответственно, на фоне доступности ставок у большого количества игроков развивается игровая зависимость.
В предложении BCLB также предлагается внедрение штрафных санкций для гемблинг-компаний, которые позволят клиентам поставить меньше допустимой суммы. А именно, букмекеры и операторы игровых автоматов могут быть оштрафованы на 5 000 000 шиллингов ($34 000).
К слову, местная букмекерская контора SportPesa ранее установила свой минимально допустимый лимит ставок в размере 50 кенийских шиллингов. И сделано это по описанной выше причине: чтобы сделать азартные игры недоступными для безработных и молодежи.
Это уже проходили, эффект – почти нулевой! В конце 19-века в царской России, высочайшим повелением (а тогда другого и не было 🙂 ), отвечая на чаяния жён заводских и фабричных работников, а также бесконечные петиции либеральной общественности, была увеличена минимальная ставка в тотализаторе на Московском ипподроме с 1 до 10 рублей и введен платный входной билет на ипподром (1 рубль). При этом, средняя з/п рабочих составляла 33-35 рублей/месяц. И… игроки быстро нашли выход – стали делать ставки вскладчину, а выигрыш делить пропорционально собственному вкладу… Вот такая история…
Тут сложно подсчитать корректно, ведь мы наверняка не знаем, сколько в вашем случае людей отказались от ставок. Поэтому меры в любом в случае должны приниматься, просто нужен их дальнейший корректный анализ.
Очень даже можем – оборот тотализатора практически не пострадал, более того, его ежегодный прирост к рубежу XX века был 1,5-2%.
Не убедили. Вдруг это новая аудитория, более платежеспособная (в 19 еще такая водилась). Вы делаете вывод из косвенных доказательств. Думаю точный и глубокий анализ не делался, а тогда и выводы сделать невозможно. А попробовать такое в 21 веке, где методов наблюдения побольше – почему бы и нет. Видела на своей практике, как отказывались люди от игры при увеличении лимитов ставок.
Да, я, собственно, Вас и не убеждал 🙂 А доказательства находятся в архивах – непрекращающийся поток жалоб тех же самых жен и представителей общественных организаций уже после принятия “высочайшего повеления”. Кроме того, заместить более 70% игроков (и денежного оборота) из “рабочего класса” и студенчества, включая учеников ремесленных училищ (а именно такое соотношение игроков по статистике делали ставки в те времена на московском ипподроме) “более платежеспособной аудиторией” не представляется реальным. Кстати, российская “складчина”, придуманная от безысходности в XIX веке, в настоящее время преобразовалась в “синдикаты”, широко используемые самыми известными международными операторами тотализаторов. Но это отдельная интересная тема… 🙂