Юрлицо БК «Спортбет» проиграло в суде игроку, у которого со счета пропали 900 000 рублей. Имел место подлог доказательств!

В конце 2022 года Преображенский районный суд города Москвы рассмотрел крайне любопытное дело с участием юридического лица букмекерской конторы «Спортбет» (АО «Спортбет») и клиента компании в лице Пичко Андрея Владимировича.

Материалами дела поделился юрист Васильев Святослав Анатольевич.

Как все начиналось?

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2020 г. игрок поставил три экспресс-ставки на сумму 300 000 рублей каждая с коэффициентами 3.51, 3.41 и 3.15.

Все ставки прошли, и подлежащая выплате сумма выигрыша составила 3 021 000 рублей.

Но игровой счет пользователя сразу после выигрыша был заблокирован БК «Мостбет» (на тот момент так называлась компания). Букмекерская контора предложила клиенту пройти повторную идентификацию, несмотря на то, что игрок уже проходил эту процедуру ранее. Тем не менее идентификация была пройдена после предоставления со стороны игрока всех запрашиваемых документов.

Далее события развивались следующим образом. 14 февраля 2021 г. букмекерская контора приняла решение о расчете трех выигрышных пари возвратом с коэффициентом 1. Об этом игрок был проинформирован компанией, но при этом его аккаунт продолжал оставаться заблокированным. А уже 11 марта 2021 г. беттор обнаружил, что денежные средства на игровом счете в размере 900 000 рублей внезапно испарились (после серии проигрышных ставок, которые были оформлены неизвестно кем).

После этого игроку не оставалось ничего другого, кроме как подать в суд на букмекерскую контору.

О чем спорили в суде?

Сначала коснемся претензий Истца по поводу пропажи денежных средств с игрового счета. АО «Спортбет» утверждало, что пользователь на тот момент имел доступ к аккаунту. Соответственно, имеющиеся на счету 900 000 рублей якобы были проиграны самим игроком. В свою очередь последний утверждал, что не имел доступа к счету по причине его блокировки.

Второй момент затрагивал причины блокировки игрового счета и возврата выигрышных экспресс-ставок с коэффициентом 1. Спор возник вокруг одного из пункта правил букмекерской конторы о возможности использования повторных ставок на одни и те же исходы в рамках нескольких пари по набору событий.

Не будем залезать в дебри и цитировать существовавшие на тот момент правила приема ставок АО «Спортбет», которые были предоставлены Истцом и Ответчиком. Тут важно отметить, что игрок и букмекерская контора предоставили отличающиеся друг от друга правила. Соответственно, кто-то совершил подлог доказательств, и Истец прямо указал на факт правонарушения со стороны Ответчика.

Что решил суд?

Суд не поленился назначить экспертизу с целью определения подлога предоставленных доказательств. Выяснилось, что предоставленные букмекерской конторой документы оказались недостоверными. Другими словами, Ответчик подредактировал документы касательно правил приема ставок специально для данного судебного разбирательства.

В дополнение к этому было установлено, что к проигрышу имевшихся на игровом счете 900 000 рублей Истец не имеет никакого отношения. И тут сразу возникает напрашивающийся вопрос: а кто же тогда это сделал?

В итоге суд постановил удовлетворить исковые требования Истца, в результате чего с букмекерской конторы были взысканы денежные средства в виде выигрыша трех экспресс-ставок, а также сопутствующие судебные расходы.